1948年，国民政府中央研究院第一届院士评选，号称国宝的刘文典以其所达到的学术高度，当是有资格入选首届院士之列的，但因为其在西南联大期间，曾作为土司之宾，土司赠以大量烟土，既吸之，又卖之。时人称刘文典为二云居士（云腿、云土）。以此丑闻，被清华和西南联大开除。因此而被坚决排除在首届院士之外。临近溃败的、腐败的国民政府的学术机构，以此行为，保持了一个学术机构的良心与底线。当然，当代代表先进文化发展方向的共产党领导下的作协，不应该比中央研究院做的差吧，我们应该自信！然而近日网上的一则消息却让我们陷入困惑。
网上流传陕西作协副主席阎安为获2014年度鲁迅文学奖，向中国作协副主席，评奖委员会主任高洪波送礼，并获得当年鲁迅文学奖。消息的来源是高洪波的一封退礼信，并得到了高的承认。高信的内容如下：
阎安诗友(指的是陕西作协副主席阎安)，
祝贺名至实归，终于获奖。(据称所指的是鲁迅文学奖)
这套东西你说比较贵重，且当时勉强留下，只为安你的心。现在原物奉还，因为我对此类物品不甚了了，还是由你自己留下为好，或者交还你那位收藏此物的亲戚，这样我心始安，千万千万收下。我非矫情，是真诚的！否则真的会伤感情。秋安，洪波即日。
从信中陈述可知，高当时只是为免阎安担心而暂时收下，评后即退回所送之礼物。至于是否真的退了，暂时无从知晓，给人的感觉，退礼是真心的。高的说法有点奇怪，参加评奖的又不是阎安一个人，为何独独为免阎安担心，难道一开始便有意让其获奖。这话实在让人存疑。又，此信是如何流传出来的。如果信已经到了阎的手中，常理上，阎是断不会让其流传出去，一般的作法，是销毁比较明智。但如果不是阎流传出来，那会是谁，或者是高自己有意识透露出去，以自证清廉。但给我的感觉却是适得其反，倒是有此地无银三百两之嫌！
这种行为发生在中央大力开展反腐倡廉，一大批高官显贵因为腐败而被依法处理的2014年，令人惊诧。那么一直以来，作协的各种评奖活动，是清白的了吗，我们有理由怀疑。并且我们有理由再把思路放宽一点，文联所属各艺术协会所组织开展的各类评奖活动，是否也会有同样的问题。我们还能够相信各种奖项下的艺术作品，真的能代表该领域的最高水平吗？
艺术评奖活动，应该靠作品说话，沾上了铜臭的作品，无论如何也不会是好东西。即使高真的退了礼，从道理上，阎的行为，实际上已经不符合评奖的条件，因为有贿赂的行为。有时候受贿人虽然最终没有受贿的行为，但并非没有受贿的愿望。当时所谓暂时收下，也许本是真想收下。后因为种种原因，比如反腐风声越来越紧，感觉到了危险。或者是对于所收之国家一级文物来路不清楚，不敢收，因此而再想到退礼。但评奖的结果事实已经有了，你能拿出证据来证明评奖时没受此影响吗！
文学属于上层建筑，对于民众的行为起着示范引导作用，因此作家也算是人类灵魂的工程师。我们所受的教育，不仅包括学校的教育，其实也包括各种书籍，以及书作者的行为的影响。作家所要给予社会的，应该不仅是他的作品，也应该包括他的人品。如果这样崇高的事业，也殖入了腐败的因子，那么这样的奖项还值得人们尊重吗。如果获奖作品也沾染了这样的因素，这个作品还值得人们去赏读吗？
对于阎的行为，不仅不该得奖，并且连评选的资格也应该从一开始就取消。即便他的作品真的符合获奖有条件，但其个人的行为，已经为其作品抹了黑。一个充满了正能量的作品，其作者行为却是负能量，其作品与人品，是否有矛盾，是否体现了作者人格的分裂。而对于一个人格分裂的人，他有资格担任这个作协的副主席吗。作协副主席，应该不仅是一个行政职务，也应该是一个品行的高度。否则，只能让作协的名声受损，让文学贬值。
此事之后，无论是阎安，还是高洪波，皆己失去了高大上的形象，当以辞职为最佳选择。若坚持不辞，作协当以开除来挽回作协的形象。
此文写成之后，网上又有新消息，因为是当事人的一面之词，并不能说明什么，似难推翻前面的怀疑，因之，不对此文再作修改！
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密