从聂鑫事件谈民刊的尴尬

               肖斌伟（新锐诗刊主编）  http://blog.sina.com.cn/u/2365805704

    近日，福建漳州办民刊的聂鑫被查处一事，引起文学界的关注，褒贬不一。聂鑫被查，源于浙江台州人章建的举报。我想就此事探讨几个问题。

    其一，章建炮制的《文坛夫妻店，一年敛财五百万》的贴子是站不住脚的。章建与聂鑫有宿怨，他一直处心积虑报复聂鑫。今年3月章建以康华声的名字炮制了一篇《文坛夫妻店，一年敛财五百万》的贴子，发在一个马甲博客上，打电话给我，要新锐诗刊转载。因为新锐诗刊一直把揭露文坛黑暗做为一项使命，所以就转了，引起反响。后聂鑫向我们解释，那些都是章建诬造的，我刊便删除了那些贴子，并登出聂鑫办民刊大方向没错的声明，撤出章建设计的圈套。紧接着《网络诗选》也删除了章建精心设局引聂鑫上套的QQ记录。就是后来聂鑫被查，也没有贴子里所谓的事实。但章建炮制这个贴子引起了漳州有关部门的注意，聂鑫才被查。聂鑫在办刊中的确犯有一些错误，但公正地说，聂鑫为当代文学的繁荣与扶植文学新人是做出一定贡献的。

    其二，现在的民刊怎么定位？聂鑫被查，引起了众多办民刊者的讨论，民刊受不受法律的保护？现在中国的民刊有几千家，基本上每一个县、每一个市都有一家，有的地方甚至有多家，象深圳是一个文化大市，就有民刊《飞地》、《原创文学》、《大象》、《远方》、《新锐诗刊》、《诗深圳》、《深圳诗人》、《叫春》等十余家。全国各地的民刊都没有国家正式的刊号，严格来说都是非法出版物。但法不责众，国家也不可能对全国各地的民刊都进行查处。但聂鑫树大招风，被查处了，我们就要直面问题。根据宪法的规定，公民都有集会、结社、出版、言论的自由，那么公民是有权办民刊的。在西欧国家，根本就没有民刊的概念，因为他们的国家没有官刊，所有的报刊都是私人经营。中国就是在清末到民国，民刊还是很繁荣的，新闻类的有《大公报》、《申报》等，文学类的有徐志摩办的《新月》诗刊、郭沫若办的《创造》、鲁迅办的《莽原》、巴金办的《收获》等，这些民刊为推动中国的民主与文学的繁荣是做出不可磨灭的贡献的。但现在中国民刊的处境非常尴尬，似合法又似非法，极容易被别有用心者攻击。

    其三，国家要不要扶植民刊？因为现在民刊处于半合法状态，没有一家民刊得到过国家在资金上的扶植。民刊都是创办者自己拿钱出刊交流而已，民刊无刊号，不能征订，又无财政拨款，所以百分之九十九的民刊都是无疾而终。但民刊又似离离原上草，春风吹又生，一浪接一浪，蓬蓬勃勃。这说明民刊在这个社会的确需要，无数的文学爱好者、文字工作者需要民刊的安慰。试想如果没有民刊团聚一大批文学爱好者，这个社会必定陷于混乱。那些人没有精神领地，就有可能去赌博、吸毒、嫖娼来填补空虚。民刊对社会的安定与文化的传承是起了一定作用的。国家应给予适当的扶植，而不能压制甚至打击。

    其四，民刊适当收取工本费违不违法？因为民刊既不能象官刊公开走向市场征订，又没有国家财政拨款，所以民刊向作者收取工本费违不违法？象那个举报聂鑫的章建，他把《小说选刊》、《散文选刊》、《散文世界》、《中国文学》、《诗中国》、《齐鲁诗刊》、《中华作家》、《新文学》等因收过作者订费的刊物都列为骗子刊物，当然那些官刊都当他在放屁。但民刊，他就有隙可乘，在他的眼里，民刊只能是无条件赠送，收订费就是在骗钱。民刊完全要创办者出资出力，毫无报酬，且担受风险，这样的做法是否公平？是否适合民刊的发展？就是雷锋做好事，也不可能天天做无报偿的事。所以民刊适当地收取作者工本费，应当要理解。民刊收取作者工本费，是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨，是二厢情愿的事，更不存在什么骗！民刊全要求赠送，那民刊只能是死胡同。民刊没有发展，谈何文学的繁荣？